Suchergebnisse

International audience ; La pandémie du coronavirus montre l'intérêt d'un rapprochement entre la psychologie politique et l'étude des relations internationales. Plusieurs raisons l'expliquent : le caractère global de le crise sanitaire qu'elle provoque, la grande diversité des acteurs étatiques et non étatiques concernés, un contexte caractérisé par la mondialisation des échanges, le développement des relations transnationales, le poids de l'interdépendance mais aussi l'entrée sur la scène mondiale de l'individu en tant qu'intervenant. Ainsi, l'accès à la propagande se démocratise. Par ailleurs, les Relations internationales et la propagande ont en commun de s'appuyer sur la relation ami-ennemi. L'image de l'autre structure cette relation. L'image de soi, également. Pour construire ces images, la propagande est un instrument privilégié. Avec la pandémie de la Covid-19, les concepts-clés des Relations internationales sont, au prisme de l'image, revisités : l'usage de mots tels guerre, crise, sécurité, arme, ami-ennemi, diplomatie, soft power… est banalisé. Un bref rappel historique de l'évolution de la propagande permet de discerner ses ancrages et ses glissements. La mobilisation de la propagande durant cette pandémie comparée aux précédentes opère un tournant. L'arrivée soudaine du coronavirus offre une fenêtre d'opportunité au profit de la propagande saisie comme instrument mis au service du réalisme politique des Etats et comme moyen d'influence par les divers acteurs non-étatiques. Les objectifs sanitaires sont déviés pour rencontrer des fins de nature politique et idéologique. La pandémie que nous connaissons réveille bien des tensions anciennes ou latentes. Elle amène une planète toute en fractures internes et externes alors qu'en raison de sa dimension mondiale la cohésion et la solidarité devraient d'un point de vue rationnel pouvoir s'imposer. La pandémie du coronavirus est accompagnée de la militarisation du discours des hommes politiques et des media. L'idée de guerre dont le sens a changé est sans ...

L'étude des politiques belges à l'égard de la francophonie institutionnelle fournit un cas de figure intéressant. Elle révèle la conduite parfois « excentrique » des relations extérieures d'une petite puissance au fédéralisme « avancé ». Cette conduite résulte du couplage entre une culture politique particulière (respect du pluralisme et du principe de subsidiarité, démocratie consociative) et un système institutionnel original aux conséquences peu communes. Les rapports de la Belgique fédérale à la francophonie confirment l'hypothèse suivant laquelle la politique étrangère de ce pays est définie de manière relativement autonome, c'est-à-dire sans qu'interfère lourdement le poids de contraintes imposées par l'environnement international. À cet égard, la différence avec d'autres fédérations mérite d'être soulignée.

Le fédéralisme en Belgique a été concédé par l'État central pour pacifier les relations entre les communautés. Entraîné par une dynamique de l'autonomie sans cesse relancée par les ultrarégionalistes, il se trouve aujourd'hui, face à l'Union européenne, dans une situation singulière. Les Entités fédérées sont présentes sur toutes les scènes de la décision politique européenne. Elles jouent les premiers rôles en représentant l'État belge au Conseil de l'Union européenne lorsque celui-ci traite de matières relevant de leurs compétences exclusives. Le scénario est dans ce cas écrit par elles et pour elles. La Communauté européenne a accepté l'évolution institutionnelle de la Belgique. À défaut d'une telle acceptation, les Entités fédérées ont des ressources à opposer : la non-communication des informations dont elles seules disposent de par leurs compétences exclusives. En adoptant une attitude de défection, elles laissent à l'État un rôle de simple figurant. Malgré un intérêt commun, soit assurer l'entente et la coopération qu'elles pratiquent abondamment, afin de garantir leur légitimation au sein des institutions européennes, elles ne partagent cependant ni une même idée du fédéralisme en Belgique, ni une même idée de la construction européenne. D'autres réformes de l'État sont annoncées ; elles renforceront encore le rôle d'acteurs décisionnels des collectivités fédérées au sein de l'Union européenne tout en approfondissant l'asymétrie du fédéralisme belge et en modifiant les équilibres « interfédérés ».

Cet article examine la « politique des relations extérieures » des composantes de l'État belge, qui se caractérise par un mélange de paradiplomatie et de diplomatie. Pour l'aborder, trois paramètres ont été sélectionnés : la politique étrangère, le pouvoir (capacité) régional et l'identité politique. Ce choix est justifié par l'affirmation, sur la scène internationale, d'une double identité politique (régionale et étatique) par les entités fédérées de Belgique. Cette étude, pour des raisons évidentes et propres au cas belge, met l'accent sur le prolongement international des facteurs internes. Elle montre combien la variable « identité politique » induit des stratégies internationales différenciées entre Régions et Communautés belges.

Describes the large degree of freedom of action in economic and other matters enjoyed by the different regions of Belgium, focusing on how they independently influence decision-making by institutions of the European Union. Summary in English.